“La Corte encontró que la fama de Rubio como cantante no significaba que sus actividades o conducta en su vida privada fueran consideradas necesariamente dentro del interés público", dijo la corte el martes (21 de febrero), llegando a una decisión sobre una denuncia presentada por Rubio en 2010 de que los canales de televisión españoles habían violado su derecho a la intimidad. "El hecho de que pudieran haberse beneficiado de la atención de los medios no autorizó a los canales de televisión a transmitir comentarios sin control sobre su vida privada.”
Los detalles del caso publicado en el
sitio web de la Corte Europea de Derechos Humanos indican que la
decisión se basó en el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos
Humanos, que abarca el "derecho a la protección de la reputación".
"Las autoridades nacionales tenían la
obligación de evaluar los programas televisivos de que se trataba para
distinguir y sopesar en el balance los asuntos que formaban parte
íntimamente de la vida privada de la Sra. Rubio y los que podían haber
tenido un interés público legítimo," leyó la decisión del tribunal de
Estrasburgo, Francia, que castigó a funcionarios en España, donde un
caso similar había sido previamente desestimado por un juez de Madrid.
La Corte continuó diciendo que las
autoridades nacionales no habían sopesado cuidadosamente esos derechos e
intereses, sino que simplemente habían considerado que las
observaciones en cuestión no habían impugnado el honor de la Sra. Rubio.
No han examinado los criterios que han de tenerse en cuenta para hacer
una evaluación justa del equilibrio entre el derecho al respeto de la
libertad de expresión y el derecho al respeto de la vida privada de una
persona".
En el 2005, la cantante pop mexicana,
con sede en Miami, presentó una demanda civil en el tribunal de Madrid
contra su ex asistente, Fran José Benedicto, así como varios
presentadores de televisión y miembros del personal, compañías de
televisión y estaciones de televisión. La denuncia, que se refería a las
observaciones de Benedicto y otros, fue desestimada por el juez de
Madrid en 2007. En su decisión, ese juez señaló que "los rumores sobre
el lesbianismo de Rubio existieron durante años en Iberoamérica", por lo
que "ya no eran privado". Los intentos de Rubio de apelar contra la
decisión de la corte de Madrid no tuvieron éxito.
En el caso de España y ante la Corte
Europea, la denuncia fue "irónica y burlesca" en el 2005 en tres
programas de chismes de celebridades, Dónde Estás Corazón en Antena 3 y
Aquí Hay Tomate y Crónicas Marcianas, ambos en Telecinco. Todos los
programas populares -que desde entonces han salido del aire- fueron
emblemáticos de los espectáculos de chismes de celebridades, que en
España se llaman a menudo telebasura.
"En la opinión de la corte, estaba
claro que los invitados en el programa sólo mencionaron y discutieron la
vida privada del cantante, centrándose en los detalles que se
consideraban obscenos", lee la decisión del tribunal europeo. En el
momento en que los anfitriones de los programas y sus invitados asaron a
Rubio, ella estaba saliendo con Ricardo Bofill, hijo de un prominente
arquitecto español. Los comentarios sobre Rubio incluían chismes que la
cantante había alentado la adicción a las drogas de Bofill.
"La difusión de rumores no
verificados o la transmisión ilimitada de comentarios aleatorios sobre
cualquier aspecto posible de la vida cotidiana de una persona no podía
ser visto como inofensivo", dijo el tribunal en una decisión unánime.
"Aun suponiendo que hubo un interés público, paralelamente al interés
comercial de las cadenas de televisión en la difusión de los programas,
la Corte constató que esos derechos se veían superados por el derecho
individual de una persona a la protección efectiva de su privacidad".
No se concedieron daños y perjuicios
por parte del tribunal, que señaló que Rubio no había "presentado una
solicitud de satisfacción justa dentro del plazo".
